第14部分 (第1/4页)

世纪史诗提示您：看后求收藏（67小说网www.67txt.com），接着再看更方便。

谴印吧瘛钡谋ψ�侠�吕矗�蛊湟膊还�瞧胀ㄒ蝗说恼婷婷玻骸疤熳又�穑�翘斓鄞笊褚玻�匀艘病！��袢酥�鼙纹涠�吭眨渴谱鹱员我病！��辉谑�酥�险弑卮κ�酥�隆��辉谔煜轮�险撸�卮μ煜轮�隆！保�12］一方面，指出帝王也是普通的人，另一方面，指出“势尊”的危害性，这是很深刻的批判。如果没有以宗法血缘为纽带的封建等级制，让帝王在“溥天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣”的宝塔尖上“位居九五之尊”，某些帝王也不至于昏聩、腐朽到骇人听闻的程度。康熙末、雍正初的曾静，在所著《知新录》中，则抨击皇帝是豪强、光棍。他说：“皇帝合该是吾学中儒者做，不该把世路上英雄做。周末局变，在位多不知学，尽是世路中英雄，甚者老奸巨猾，即谚所谓光棍也。若论正位，春秋时皇帝该孔子做，战国时皇帝该孟子做，秦以后皇帝该程、朱做，明末皇帝该吕子做，今都被豪强占据去了。吾儒最会做皇帝，世路上英雄，他那晓得做甚皇帝！”［13］尽管今天在我们看来，曾静在皇帝该由谁做的问题上，所论未免迂阔。但是，在当时敢于以儒者的代言人自居，公然宣称应该由他们来当皇帝，痛斥以往的皇帝是“豪强占据”甚至是“老奸巨猾”的“光棍”，这同样是对君权神圣性的大胆否定与嘲弄，是难能可贵的。傅山则以赞赏的口吻，称道李白对皇帝的态度：“李太白对皇帝只为对常人，作官只为作秀才，才成得狂者。”［14］这也是对君权神圣性的一种否定。

当然，像黄宗羲、唐甄、曾静站在这样的高度，以这样激烈的语言批判君权，在清初毕竟是少数。“清承明制”。从阶级本质上说，清朝与明朝并没有什么不同，都是地主阶级专政。在“三藩事件”平定后，清王朝把封建专制主义的国家机器愈拧愈紧。用赤裸裸的语言批判君权，很容易招来杀身甚至灭族之祸。即以上述黄、唐、曾三人而论，黄宗羲的《明夷待访录》，写成后只在至爱亲朋中流传，并未刊刻问世，直到清末才由梁启超等人大量翻印、流传；唐甄晚年思想转于消沉，从壮年时批判的峰巅上退下阵来，把书名也由锋芒毕露的《衡书》改名为《潜书》了；曾静则被逮捕入狱，由雍正皇帝亲自过问他的案件，被迫自打耳光，写了《归仁说》，以求饶免死。因此，清初思想界中批判君权的多数人，不得不以曲折的形式，用史论的外衣把自己包裹起来，挥笔上阵。批判秦始皇的高潮兴起，正是深刻地表明了清初批判君权思潮的一个重要特点。

秦始皇作为中国第一个封建专制主义的皇帝，集功过于一身，毁誉参半。但在清初思想界，他是被作为君权种种罪恶的渊薮、象征性的代表人物而加以讨伐的。这在清初人的诗文中，简直俯拾皆是。李塨谓：“朝廷者，天下之首也。天下者，朝廷之腹背四肢也。世有腹背四肢疲病，而元首康安者乎？秦始皇以私智取天下，恐天下之叛也，遂削兵坏城，诛豪俊，坑儒生，为弱天下之谋，而不知其亡也忽焉。何者？腹背四肢病，而元首亦随之以亡也。呜呼，愚矣！”［15］顾炎武在《秦皇行》诗中谓：“秦肉六国啖神州，六国之士皆秦仇。剑一发，亡荆轲；筑再举，诛渐离。博浪沙中中副车，沧海神人无奈何。自言王者定不死，岂知天意亡秦却在此！陨石化，荆轲塔，位于河北县城郊，建于辽代。何镇邦先生摄。山鬼言，天意茫茫安可论。扶苏未出监上郡，始皇不死仇人刃。”［16］傅山则在诗中辛辣地嘲笑了秦始皇的贪得无厌，帝王们都是乾坤的盗者：“……大宝非盘杆，缄縢不可藏。汲汲厌王气，愚哉秦始皇。竖儿攫团黍，得者矜其长。既啖复顾，唯恐夺于旁。志态亦何鄙，腹饱气不扬。旷观（按：古今字）千古，乾坤真盗囊。稷契何盛际，揖让见虞唐。”［17］秦始皇的焚书坑儒，不断遭到后世的唾骂。清初思想界中批判焚书坑儒者更是大有人在。陈元孝《读秦纪》诗谓：“谤声易弭怨难除，秦法虽严亦甚疏。夜半桥边呼孺子，人间犹有未烧书。”［18］袁枚录朱排山《咏始皇》诗云：“诗书何苦遭焚劫？刘项都非识字人！”［19］这与唐章碣的“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”，宋杨文今“儒坑未冷骊山火”，以及明末袁中郎“枉把六经灰火底，桥边犹有未烧书”都是一脉相承，尖锐地鞭笞了秦始皇。阎尔梅在《咸阳杂咏》中，尖锐地批判了秦始皇企图把家天下传至万世的迷梦：“孝公修政徙咸阳，踵事增华历武襄。鹑首邀天原不醉，豺声震地遂如狂。开轩狭小前宫阙，变法焚烧古帝王。若使一家能万世，至今犹至筑阿房（《尉缭子》谓始皇豺声）。”［20］归庄则在《万古愁》中抨击了秦始皇想长生不老

《明清史论》 第14部分（第1/4页），本章未完，点击下一页继续阅读。