第19部分 (第1/4页)

怀疑一切提示您：看后求收藏（67小说网www.67txt.com），接着再看更方便。

斯基、罗札诺夫、卡尔塔谢夫、依万诺夫、索洛古布、布洛克、别雷、布留索夫、列米作夫、丘尔科夫、舍斯托夫、格尔申宗、弗兰克、司徒卢威、特鲁别茨科伊公爵、诺夫郭洛得切夫、捷连斯基、基斯恰科夫斯基、沃日斯基、埃伦；还有一些政治家——“解放社”的激进派和某些思想更加自由的社会民主党人。　回忆这些在《生活问题》共同工作的人物时，我痛心地想到，现在我很少和谁在一起，与他们中的很多人在思想上是敌视的。　在巴黎我与他们中的任何人也没有会晤过。　某些人很敌视我，比如梅列日科夫斯基和司徒卢威，他们认为我差一点就是布尔什维克。《生活问题》不是有组织的机构，它是一个按政治的或经济的问题写作的撰稿者团体。　不过这个团体的成员是各个独立的，他们与杂志的核心及其主要目的很少有共同之处。　对我来说，在彼得堡最有意义的是与梅列日科夫斯基的会晤。　我与吉皮乌斯经过较短时期的频繁交往和真正友谊之后，大部分时间里是相互敌视的，最终竟丧失了会面和谈话的可能性。　这是可悲的，我永远不理解为什么成为这样。　当然，我们属于不同的精神类型，而且许多人用这个或那个方面的进攻性来解释这种情况。　梅列日科夫斯基们一直有构造自己的小王国的倾向，并且很难容忍脱离他们

162

８４１自我认识

并批评他们的文学思想的人，他们有宗派主义的权欲，周围的环境是神秘主义的小圈子。１９０５年冬我与吉皮乌斯长谈到夜里三点。　后来我们又有频繁的通信，吉皮乌斯与我保持了特殊的关系，现在，当我们生活在同一个城市的时候，却永远不能相会，我们属于不同的世界。我经常在梦中见到他，这对我是多么的沉重！我想，吉皮乌斯对我是好的。　我认为他是很卓越的人，但是他也很痛苦。　他的阴冷的无情一直使我惊讶，他缺乏人的温情。　女人的禀性和男人的禀性在他身上明显地移动，但又很难确定何者更强些。　按其本性来说，吉皮乌斯是个不幸的人。　我对他的诗评价很高，但是如同那个时代的许多诗人一样，他没有富有诗意的品质，甚至没有反诗意的品质。　在俄罗斯文化复兴的氛围中，在一个诗歌繁荣的时代，我一直因缺乏诗才而痛苦。　我不大喜欢诗人，我忍受不了他们那种极端的自我中心态度。　我与梅列日科夫斯基没有私人的交往，这种私人交往大概是不可能的，他不听任何人的话，也无视人们。　在梅列日科夫斯基的沙龙环境中存在着某种超个体的、弥漫于空气中的不健康的魅力，很明显，它是存在于宗派团体中的东西，而在宗派中是既没有理性主义的类型，也没有符合福音的类型的，后来我在施泰纳①主义学派中才感受到这种魅力。　梅列日科夫斯基派一直自称“我们”

，并希望吸引那些与他们接近的人加入这个“我们”。。　菲洛索弗夫属于这个“我们”

，Ａ。　别雷在一个时期里几乎也

①施泰纳《Ｒｕｄｏｌｆ

Ｓｔｅｉｎｅｒ，１８６１－１９２５）

，德国神秘主义哲学家，人智学的创始人。　——译注

163

２０世纪初俄罗斯的文化复兴与人们的交往９４１

加入了它。　他们称这个“我们”为第三机密。　在那里形成了圣灵的新的教会，这个教会揭示着肉体的秘密。　我的最初的和激烈的人格主义（被不明确地称作个人主义）必然导致冲突，按我的特性我完全不会接近这个“我们”

，但是，我同样自认为是“新的宗教意识”的体现者，至今仍然如此。　梅列日科夫斯基派的环境大大促进了我向东正教的转变。　那个时期彼得堡的思潮使已经在我这里产生的宗教过程（常常是我的内在矛盾的结果）

获得了推动力。还是在去彼得堡之前，我就很关心彼得堡的宗教—哲学会议。　我甚至在《解放》上用笔名写了关于它的文章①。　这次会议由于是受到宗教惊扰的俄罗斯文化与文学的代表和传统的东正教会等级制度的代表的第一次会见而闻名。　担任会议主席的是现今的总主教谢尔吉②。　会议大部分讨论的是Ｂ。　罗札诺夫提出的问题。Ｂ。切尔那夫切夫同样起了很大的作用。　他们谈到了基督教对文化的态度。关于肉体，关于“域”

（）

的问题占据了中心。梅B　N　W　S列日科夫斯基从罗札诺夫那里接受了这些更加原初和更加新颖的命题。　我给予在基督教意识面前提出新的问题以巨大的意义。　与此相联系，存在着我之接近基督教的可

《自我认识思维》 第19部分（第1/4页），本章未完，点击下一页继续阅读。